Op 5 mei hebben Simon Bijlsma en ik een aantal uurtjes pointing metingen kunnen doen. In die tijd hebben we 14 pointings op CasA kunnen doen, en een heleboel uitleg aan het hek gegeven: een draaiende DT op zo'n mooie lentedag trekt heel veel bekijks.

De data van 5 mei (links in de grafieken, de plusjes), samen met de gegevens van 1 mei (rechts dus, de kruisjes) geven aan dat de pointing fouten tussen twee dagen redelijk constant zijn en daarmee voorspelbaar zouden moeten zijn, en dat betekent weer dat we er voor moeten kunnen corrigeren. De eerste grafiek laat de gemeten afwijkingen in Rechte Klimming (RA) en Declinatie (De) zien, en de daaruit berekende afwijkingen in Azimut en Elevatie.

Uit de analyse van de gegevens tot nu toe blijkt dat een groot deel van de pointing mogelijk te verklaren is door een combinatie van 2 afwijkingen:

• Een redelijk constante afwijking van -0.08 graden in elevatie (de bron ligt lager dan verwacht, wat betekent dat de DT te hoog staat te kijken).
• Een constante afwijking van +0.06 graden op de kijkrichting van de beam. Dit zou betekenen dat de beam van DT een kleine afwijking naar links heeft. Deze afwijking oudt in dat de DT 'scheef' kijkt, en dat de azimut-component van deze fout steeds groter wordt naarmate de elevatie hoger wordt, zie de bijgevoegde tekening: de rode ijnen zijn daarin de 'scheve' beam. Het is dus niet afdoende om een vaste azimut offset op te tellen bij de in te stellen coördinaten: deze afwijking is (in eerste enadering) evenredig met 1/cos(elevatie). Het is zelfs zo dat door deze scheefstand, een klein gedeelte rond het Zenit helemaal niet waargenomen kan worden, hoe je zimut en elevatie ook instelt.

De grafieken (met meetdata van 1 en 5 Mei) omvatten helaas slechts 4 uur aan data. Ook is te zien in de tweede grafiek dat de afwijkingen nog niet perfect constant zijn, en dat er dus nog andere termen nodig zijn voor een goed model van de pointing-fouten. De sprong in elevatie tussen de twee dagen zou mogelijk door veranderde atmosferische omstandigheden (refractie) veroorzaakt kunnen zijn. Om meer inzicht te krijgen zijn meer metingen nodig, vooral over een langere aangesloten tijd.

Wordt vervolgd !!